VÁCI MSZPESÉLY A VÁLTOZÁSRA
REMÉNY MINDENKINEK!
Hírlevél regisztráció
Ha szeretne rendszeresen hírlevelet kapni,
kérjük adja meg adatait.
Az Ön neve:
 
Az Ön e-mail címe:
 
 
     

Hitelességgel, hozzáértéssel, odaadással
Főoldal Hírek Videók Kapcsolat Írjon nekünk    
Mi a véleménye?
Ön szerint javult-e városunkban a közvilágítás a rekonstrukció után?
- Igen, határozottan javult.
- Vannak még hiányosságok
- Maradtak kivilágítatlan utcák
- Nem lett jobb a közvilágítás
Szavazás állása

Képviselőink

Hitelességgel, hozzáértéssel, odaadással szolgálja Vác társadalmát

Kiss Zsolt

a váci 6. sz. választókörzet
képviselője
- A változást akarók pártja leszünk
2016. szeptember 4., vasárnap
- ÖSSZEFOGLALÓ A JÚLIUS 14-i TESTÜLETI ÜLÉSRŐL
2016. július 16., szombat
Dr. Bóth János

a váci 9. sz. választókörzet
képviselője
Frakcióvezető
- A népámítás folytatódik – dr. Bóth János sajtótájékoztatója 2016.10.10.
2016. október 10., hétfő
- Képviselő-testületi ülés 2016.09.22.
2016. szeptember 30., péntek
HÍREK

Dr. Bóth János: Valami bűzlik, de nem Dániában, hanem a váci Holdingnál – Sajtótájékoztató 2016.10.21.
Felvitel dátuma: 2016. október 21., péntek

Valami bűzlik, de nem Dániában, hanem a váci Holdingnál-


Sajtótájékoztató 2016.10.21.


Tegnap testületi ülésen a Holding napirendjénél közöltem azt a szikár tényt, hogy végzésével első fokon a Cégbíróság a váci Holdingot feloszlatta.


Ennek előzményeként elmondtam, hogy 2015.10.12-én egy a maihoz hasonló sajtótájékoztatón már felvetettem, hogy a Holding  összevont, konszolidált éves beszámoló készítésére kötelezett a képviselő testület tisztánlátása érdekében, de ezt nem csinálják,  a Felügyelő Bizottságtól pedig szakmailag ennek kikényszerítése nem várható.


Tovább menve 2016.10.22-én dr. Tar György ügyvezetőt kérdeztem e tárgyban, aki helyesnek  tartotta az általam  kifogásolt gyakorlatot. Ráadásul az Állami Számvevőszék mögé bújt, hogy az  nem kifogásolta. Megjegyzem, az ÁSZ nem ezt vizsgálta, s nem veheti át a Cégbíróság szerepét sem. Az érintettek arra sem voltak képesek – a Felügyelő Bizottsággal egyetemben –, hogy hasonló magyarországi holdingok gyakorlatát, legalább az interneten megnézzék, s akkor szembesültek volna az eddigi törvénytelen gyakorlattal.


A közérthetőség miatt el kell mondani, hogy ahol uralmi szerződéssel az egyik kft. a vállalatcsoportban uralmi szituációba kerül a többi kft-vel szemben, ott csak  az összevont, konszolidált mérleg alkalmazható.


Mi ez utóbbi célja?  E mérlegtípus nélkül az egymással szoros érdekeltségi viszonyban lévő vállalkozások beszámolóinak hitelessége, megbízhatósága csak korlátozottan fogadható el, a jogi önállóságuk mellett a gazdasági önállóság vitatható, megkérdőjelezhető. E problémákat kezeli az összevont, konszolidált mérleg.


Jogilag a Cégbíróság indoklásában ez a következőképpen jelenik meg:


„…nem a számviteli törvény (amire a Holding tévesen hivatkozik) szabályai kényszerítik ki a konszolidált beszámoló készítését, hanem a Ptk. alapján az elismert vállalatcsoportra  vonatkozó előírások, tehát uralkodó tag az lehet, aki éves konszolidált mérleg benyújtására köteles.


Ezt támasztja alá a Ptk.+:61.§(1) bekezdés  c pontja is, miszerint a vállalatcsoport megszűnik, ha az uralkodó tag már nem készít összevont, konszolidált éves beszámolót. Oly annyira köteles az uralkodó tag éves konszolidált beszámolót készíteni, hogy ennek elmaradása a vállalatcsoport megszűnését eredményezi.”


A Ctv.74.§(1)d) pont szerint törvényességi felügyeleti eljárásnak van helye, ha a cég a működése során nem tartja be a szervezetére és működésére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, illetve a létesítő okiratban foglaltakat.


Én a fentiek szerint jártam el, mert a cégvezetés és a Felügyelő Bizottság válaszaival szemben fenntartásaim voltak, mert szakmailag éreztem, hogy a Holding alkalmazott beszámolási gyakorlata finoman szólva nem a tulajdonosi, képviselői tisztánlátást szolgálja. Más ezt durvábban is megfogalmazhatja.


A feloszlató végzésről valószínűleg kevesen tudtak, mert az általam biztosított, végzést tartalmazó másolatokat szétkapkodták. Az SZMSZ szerinti felügyeleti és szakmai irányítását ellátó Pető úr, nagy valószínűséggel továbbra is titkolta volna e botrányt, mert azt találta ki hozzászólásom után, hogy ő zárt ülésen szeretett volna, erről beszéli, csak hát a napirend elfogadásánál ezt nem jelezte, és az ülés végén, a zárt ülésen egy kukkot nem szólt. Megint itt a sánta kutya esete.


A szomorú tény, mely eddig is 130.000.- forintjába került a Holdingnak, a fellebbezés esetén is gondot fog okozni, hisz a jogszabály alapján a felsőbb bírói fórumok sem dönthetnek nagyon máshogy.


És sorjáznak a kérdések:


Miért titkolták a tényt? Miért nem volt tájékoztatás a tulajdonos testület számára sem az ügyvezetés, sem a felügyelő alpolgármester, sem a polgármester,sem a Felügyelő Bizottság részéről? Mit tettek, tettek-e valamit a törvénytelen helyzet megelőzésére, a várható károk enyhítésére? Az érintetteknél felmerülhet fegyelmi, anyagi és büntetőjogi felelősség kérdése is. Nem volt gyanús, hogy az üggyel előtte operatívan foglalkozó ügyvezető


dr. Tar György rapid módon, több milliós lelépési pénzzel most távozott. Vajon megszolgálták-e összességében sokmilliós tiszteletdíjukat a FELÜGYELŐ Bizottság tagjai?


Hozzászólásom végén egy paritásos vizsgáló csoportot javasoltam felállítani a dolgok tisztázása és a nagyobb problémák megelőzése érdekében.


Nem szavazták meg. Érdemes a szavazást áttekinteni:


Támogatta a javaslatot: dr. Bóth János, Ferjancsics László, Kászonyi Károly, Kiss Zsolt, Krauze István


Nem támogatta: Balkovics Péter, Kovács Ágnes, Kriksz István, dr. Manninger Péter, Pető Tibor,Steidl Levente, Vácy Károly


Tartózkodott: Fördős Attila, Matkovich Ilona, Mokánszky Zoltán


Kászonyi Károly a Pénzügyi- Ügyrendi bizottság elnöke viszont vállalt saját – az SZMSZ adta – hatáskörében egy olyan bizottsági vizsgálatot, melyben a képviselők részt vehetnek.


Az ügy pikantériája, hogy titkolták azt is, hogy hosszabb ideje végrehajtás van bejegyezve a Holdingra, s erről sem szóltak a tulajdonos képviselő testületnek. A végrehajtási felvetésre eléggé kétséges magyarázatot adtak. Erről és a cégmegszűnés következményeiről a közgazdász Krauze István mond néhány gondolatot a saját praxisából.


dr. Bóth János


cimkék: váci mszpdr. Bóth János Fördős Attila váci önkormányzat képviselő-testület VácKiss Zsolt


HELYREÁLLÍTUNK ÉS ÉPÍTÜNK
felkészülten, tisztességgel
Tovább a Facebookra! Tovább a Facebookra!
mszp.hu legfrissebb hírei

Bárhova lépünk, ott Mészáros terem
Az épülő szilvásváradi lovas stadionról az Indexen megjelent képek a kormány politikájának illusztrációi. Mészáros Lőrinc további gazdagodásáért képesek tönkretenni az ország egyik legkedveltebb kirándulóhelyét. Hiszen semmi sem hiányzott jobban a magyaroknak, mint egy hatalmas betonépítmény a Szalajka-völgybe.

Elítéljük a barcelonai támadást
Az MSZP tagsága mélységesen megdöbbent és elítéli a tegnapi gyalázatos terrorcselekményt.

Közpénzből gyarapodik az Orbán család
Orbán Viktor nemcsak az oligarcháira és a saját nyugdíj megtakarítására gondol, ha közpénzekről van szó, hanem a családjára is. A Direkt36 oknyomozó portál szerint az Orbán család cégei a Vértesi Hőerőmű révén ismét egy milliárdos állami megrendelés közelébe kerültek, szigorúan csak beszállítóként és nem fővállalkozóként. Ez nem is meglepő, hiszen ki merné kihagyni a
Támogatóink
Belvárosi Érdekvédelmi Kör
Deákvár-Naszály Civilkör
Alsóvárosi Polgári Egylet
Kőkapu Baráti Kör
Impresszum